VAR Review: Κατάταξη των μεγαλύτερων περιστατικών του Euro 2025

Ο βοηθός βίντεο διαιτητής πάντα προκαλεί διαμάχη και αυτό δεν ήταν διαφορετικό στο Euro 2025. Έτσι πώς έγιναν οι αποφάσεις και ήταν σωστές;

Κατατάσσουμε τις αποφάσεις από το τουρνουά που μπορεί να φαίνονται περίεργες, αλλά μπορούν πραγματικά να εξηγηθούν.

1. Η ποινή που απονεμήθηκε όταν ο εισβολέας ήταν οφσάιντ

Νορβηγία 1-2 Ιταλία

Τι συνέβη: Η Νορβηγία απονεμήθηκε ποινή στο 58ο λεπτό, όταν η Ada Hegerberg τραβήχτηκε μέσα στην περιοχή από την Elena Linari της Ιταλίας, με την μπάλα να καταλήγει στα γάντια του τερματοφύλακα Laura Giuliani. Ωστόσο, ο Hegerberg ήταν σαφώς offside καθώς έπαιξε η μπάλα, οπότε γιατί η ποινή δεν ανατράπηκε;

Ήταν απόφαση: Η ποινή στέκεται, που χάθηκε από τον Hegerberg.

VAR Review: Είναι μία από αυτές τις πτυχές του νόμου του Offside που καλλιεργείται κάθε φορά – και είναι τόσο σπάνιο που είναι πάντα ξεχασμένο όταν το κάνει.

Ένας παίκτης σε μια θέση εκτός έδρας δεν διαπράττει αδίκημα μέχρι να γίνουν ενεργοί, το οποίο συνήθως ασχολείται άμεσα με έναν αντίπαλο ή προσπαθώντας να παίξει την μπάλα.

Ο νόμος λέει: “Ένας παίκτης σε μια θέση εκτός έδρας κινείται προς την μπάλα με την πρόθεση να παίξει την μπάλα και να ξεφύγει πριν παίξει ή να προσπαθήσει να παίξει την μπάλα ή να προκαλέσει έναν αντίπαλο για την μπάλα, ο φάουλ τιμωρείται καθώς συνέβη πριν από το αδίκημα”.

Ο Hegerberg περίμενε την μπάλα να έρθει στο κουτί και να μην προσπαθήσει να αλληλεπιδράσει με τον Linari – ο οποίος τυλίγει και τα δύο χέρια γύρω από τον επιτιθέμενο. Ο διαιτητής Stéphanie Frappart επεσήμανε το σημείο και ο Var, Willy Delajod, συμφώνησε ότι ο Hegerberg δεν είχε διαπράξει αδίκημα και η ποινή στάθηκε.

Είδαμε αυτό να συμβεί στην Premier League την περασμένη σεζόν, όταν ο Fabian Schär της Newcastle United κρατήθηκε από τον αμυντικό ADC Bournemouth Adam Smith. Ο Schär βρισκόταν σε θέση οφσάιντ, αλλά υπήρξε μια παρέμβαση VAR για να απονείμει ένα λάκτισμα.

Ωστόσο, ο νόμος εξακολουθεί να είναι υποκειμενικός. Την ημέρα πριν από τη Νορβηγία απονεμήθηκε ποινή, η ομάδα των ανδρών KF Shkëndija είχε ένα λάκτισμα που ακυρώθηκε εναντίον των νέων αγίων σε έναν προκριματικό του Champions League στην αναθεώρηση VAR όταν ο Imran Fetai κυβερνήθηκε μετά από να τραβηχτεί. Το περιστατικό ήταν πολύ παρόμοιο με αυτό του Hegerberg, αλλά έδωσε το αντίθετο αποτέλεσμα.

– Fox Soccer (@foxsoccer) 16 Ιουλίου 2025

2. Η απόφαση offside που άφησε όλους μπερδεμένους

Γαλλία 2-1 Αγγλία

Τι συνέβη: Η Alessia Russo πίστευε ότι είχε δώσει στην Αγγλία το προβάδισμα εναντίον της Γαλλίας στο 16ο λεπτό, αλλά υπήρξε ένας έλεγχος VAR για πιθανό οφσάιντ στη συσσώρευση.

Ήταν απόφαση: Ο στόχος δεν έχει απαγορευτεί.

VAR Review: Η κινούμενη εικόνα που χρησιμοποιείται από τη FIFA και την UEFA είναι μια τεράστια βελτίωση στο παλιό λογισμικό (θα λάβουμε μια υπενθύμιση για αυτό αργότερα), αλλά δεν είναι ακόμα τέλεια – ειδικά για τέτοιες οριακές αποφάσεις.

Η εικονική γραμμή οφσάιντ αποδείχθηκε ότι προσελκύεται στο ισχίο της Grace Geyoro της Γαλλίας. Για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, μερικές μικρές κόκκινες στιγμές έδειξαν ότι το άνω χέρι και το δάχτυλο του Beth Mead ήταν οφσάιντ. Ωστόσο, ήταν πολύ δύσκολο να το προσδιοριστεί από το γραφικό.

Αυτό ήταν αρκετά συγκεχυμένο, αλλά όταν η κινούμενη εικόνα κινήθηκε απευθείας στη σειρά, ο Mead ήταν εντελώς κρυμμένος από τον Geyoro. Φάνηκε να μην έχει νόημα για τους παίκτες και τους οπαδούς.

Στην Premier League, το animation δεν κινείται πλήρως σύμφωνα με τους παίκτες, αλλά αυτό επίσης δεν είναι απολύτως σαφές. Έχει γίνει επειδή υπάρχει ένα μικρό επίπεδο ανοχής ενσωματωμένο στο λογισμικό για να υπολογίσει τις πιο στενές αποφάσεις, ενώ με όλα τα άλλα πρωταθλήματα με ημιαυτόματη τεχνολογία Offside εάν είστε offside, τότε είστε offside. Ο Mead θα είχε πιθανώς κυβερνήσει στο αγγλικό ποδόσφαιρο.

Αυτά τα περιθωριακά offsides φαίνονται φρικτά και υπήρχε ένας άλλος στην πρώτη ημέρα του τουρνουά, όταν μια ποινή της Ελβετίας ακυρώθηκε κατά της Νορβηγίας επειδή το δάχτυλο του Alayah Pilgrim ήταν μπροστά από τη γραμμή.

Μια ματιά στο στόχο που κυβερνήθηκε για την Αγγλία 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿🚫 pic.twitter.com/eh50hlwsxq

– Fox Soccer (@foxsoccer) 5 Ιουλίου 2025

3. Το οφσάιντ όταν ένας αμυντικός επικεφαλής της μπάλας

Αγγλία 4-0 Κάτω Χώρες

Τι συνέβη: Η Αγγλία πίστευε ότι σκόραρε ένα τρίτο γκολ στο 50ο λεπτό όταν ο Russo κέρδισε, αλλά η σημαία του βοηθού ανέβηκε. Η μπάλα είχε επικεφαλής από την Ολλανδία Sherida Spitse στο offside Leah Williamson στη συσσώρευση, οπότε γιατί δεν παρέμβει το VAR;

Ήταν απόφαση: Χωρίς στόχο.

VAR Review: Πρόκειται για το τι οι νομοθέτες αποκαλούν ένα “σκόπιμο παιχνίδι”. Αυτό προκαλεί σύγχυση, επειδή φυσικά ο Spitse προσπαθούσε να κατευθύνει την μπάλα, δεν την χτύπησε μόνο. Ο νόμος σκοπεύει να σημαίνει ένα “ελεγχόμενο παιχνίδι”, οπότε ο αμυντικός πρέπει να έχει άφθονες πιθανότητες να κάνει μια εκκαθάριση – απλά να το μπερδευτεί θα ήταν ένα λάθος με την προσδοκία ενός ελεγχόμενου αποτελέσματος.

Σε αυτή την περίπτωση, ο βοηθός έκρινε ότι επειδή ο Spitse τείνει να προσπαθήσει να πάρει το κεφάλι της στην μπάλα, όπου κατέληξε (με τον Williamson) ήταν τυχαία και όχι συνέπεια των ενεργειών του αμυντικού. Το offside δεν επαναφέρεται από την αφή του Spitse. Ο Williamson παραμένει ενεργός και δεσμεύει ένα αδίκημα οφθαλμών όταν εμπλέκεται στο παιχνίδι.

Το είδαμε στο χρυσό κύπελλο CONCACAF των ανδρών μερικές εβδομάδες νωρίτερα. Ο Σαντιάγκο του Μεξικού, ο Γκίνεζ πίστευε ότι σκόραρε έναν νικητή εναντίον της Κόστα Ρίκα τέσσερα λεπτά σε χρόνο διακοπής, αλλά αποκλείστηκε από τον Var. Ο Giménez ήταν offside από το αρχικό πέρασμα, το οποίο στη συνέχεια κατευθύνθηκε από τον αμυντικό στο τέντωμα.

– Fox Soccer (@foxsoccer) 23 Ιουνίου 2025

Αλλά είναι ακόμα υποκειμενικό. Τον Ιανουάριο του 2023, ο Wolverhampton Wanderers Defender Toti Gomes προσπάθησε να σταματήσει ένα πέρασμα από τον Cody Gakpo του Λίβερπουλ, αλλά τον οδήγησε μόνο στον Mohamed Salah, ο οποίος σκόραρε. Το VAR αποφάσισε ότι η δράση του Toti ελέγχθηκε, η οποία επαναφέρει τη φάση και σήμαινε ότι ο Salah ήταν στο εσωτερικό. Ο στόχος στάθηκε.

4. Η ατελείωτη αναθεώρηση ποινής

Δανία 0-1 Σουηδία

Τι συνέβη: Η Δανία απονεμήθηκε ποινή στο έβδομο λεπτό, όταν η Madelen Janogy σκόνταψε στον καπετάνιο της Δανίας Pernille πιο σκληρά, με τη διαιτητή Edina Alves Batista να δείχνει στο σημείο. Ελέγχτηκε από το Var, Tiago Bruno Lopes Martins.

Ήταν απόφαση: Η ποινή ακυρώθηκε.

VAR Review: Αυτή ήταν μια από τις μεγαλύτερες κριτικές VAR στο τουρνουά, τα οποία γενικά ολοκληρώθηκαν εγκαίρως.

Χρειάστηκαν πάνω από τέσσερα λεπτά για να γίνει η απόφαση, με την Batista να χρειάζεται μια εποχή για να παρακολουθήσει τις επαναλήψεις της ποινής που είχε δώσει. Το VAR θα έπρεπε να έχει σιγουρευτεί ότι αυτό ήταν ταχύτερο επικεντρώνοντας στο ταξίδι από τη Stine Ballisager Pedersen της Δανίας, γεγονός που προκάλεσε την πτώση της Janogy.

“Δεν καταλάβαμε καθόλου”, δήλωσε αργότερα ο προπονητής της Σουηδίας Peter Gerhardsson. “Δεν το είδαμε στο [stadium] οθόνη.”

Η έξοδος VAR σίγουρα δεν ήταν προφανής όταν εμφανίστηκε στην τηλεόραση, αλλά ήταν το σωστό αποτέλεσμα να (τελικά) τιμωρούσε τον Pedersen.

5. Ο στόχος δεν απαγορεύτηκε όταν ο εισβολέας δεν άγγιξε την μπάλα

Γαλλία 1-1 (AET, στυλό 5-6) Γερμανία

Τι συνέβη: Η Γαλλία πήρε το προβάδισμα εναντίον της Γερμανίας στο 57ο λεπτό, όταν ο Geyoro σκόραρε στην ανάκαμψη, αφού ο Ann-Katrin Berger είχε καταδικάσει μια προσπάθεια από τη Marie-Antoinette Katoto. Ωστόσο, μετά από μια ανασκόπηση VAR, ο Maëlle Lakrar θεωρήθηκε ότι έχει επηρεάσει τον Berger από μια θέση οφσάιντ.

Ήταν απόφαση: Ο στόχος δεν έχει απαγορευτεί.

VAR Review: Παρόλο που ο Berger είχε σταματήσει από την προσπάθεια του Katoto, που δεν επαναφέρει τη φάση του offside.

Όταν η μπάλα ήρθε χαλαρή, ο Lakrar μετακόμισε στην περιοχή όπου ήταν η μπάλα – και το σημαντικό όπου θα πήγαινε ο τερματοφύλακας. Αυτό σήμαινε ότι η Berger έπρεπε να βιαστεί η προσπάθειά του να φτάσει σε αυτό, και μόνο το έφερε στο Geyoro.

Η παρουσία του Lakrar έπρεπε να έχει αντίκτυπο στη λήψη αποφάσεων του Berger, οπότε θα οδηγούσε πάντα σε μια αναθεώρηση VAR για να απαγορεύσει τον στόχο.

Το Βέλγιο είχε ένα στόχο αποκλείστηκε σε παρόμοιες συνθήκες κατά της Πορτογαλίας, ενός οφσάιντ που διαπράχθηκε από τον Sari Kees που εμπόδισε τη Fátima Pinto να μπορέσει να σταματήσει την μπάλα να μπαίνει στο δίχτυ από την Amber Tysiak.

Μετά την ανασκόπηση, ο στόχος κυβερνάται για τη Γαλλία pic.twitter.com/c9efun8lpx

– Fox Soccer (@foxsoccer) 19 Ιουλίου 2025

6. Ακόμη και η υψηλής ποιότητας Saot της UEFA μπορεί να αποτύχει

Πορτογαλία 1-1 Ιταλία

Τι συνέβη: Η Diana Silva εξισορροπήθηκε για την Πορτογαλία στο 80ο λεπτό, αλλά υπήρξε έλεγχος VAR για το offside.

Ήταν απόφαση: Ο στόχος δεν έχει απαγορευτεί.

VAR Review: Χρειάστηκαν σχεδόν τρία λεπτά για να απαγορεύσουν το στόχο και άφησε πολλούς να αναρωτιούνται τι είχε συμβεί με την υπερ-αυτοματοποιημένη τεχνολογία Offside της UEFA (SAOT). Ωστόσο, ακόμη και αυτό δεν είναι αλάθητο όταν υπάρχει ένα σύμπλεγμα παικτών μαζί.

Φημιασμένα, όταν το αγγλικό ποδόσφαιρο χρησιμοποίησε για πρώτη φορά το SAOT σε δοκιμαστική βάση τον Μάρτιο, σε μια ισοπαλία FA Cup μεταξύ AFC Bournemouth και Wolves, ο έλεγχος ανέλαβε οκτώ λεπτά (εν μέρει επειδή η τεχνολογία δεν μπορούσε να κάνει διάκριση μεταξύ των παικτών και επίσης επειδή υπήρχαν δύο έλεγχοι χάντμπολ). Το VAR έπρεπε να καταφύγει στο λογισμικό του παλιού σχολείου.

Το ίδιο συνέβη σε αυτό το παιχνίδι, με το Var να έχει να αποκόψει το Saot και να τραβήξει τις γραμμές για να δείξει ότι η Silva ήταν οφσάιντ από την μπάλα στο κουτί.

Μετά την αναθεώρηση, ο στόχος αυτός κυβερνήθηκε από το offside για την Πορτογαλία pic.twitter.com/lqyixn1f3m

– Fox Soccer (@foxsoccer) 7 Ιουλίου 2025

7.

Αγγλία 1-1 (AET, στυλό 3-1) Ισπανία

Τι συνέβη: Στο τελικό του Euro 2025, ο Beth Mead ανέβηκε για να πάρει την πρώτη ποινή του shootout. Ο παίκτης της Αγγλίας γλίστρησε καθώς ήταν έτοιμος να κλωτσήσει την μπάλα, αλλά ακόμα βρόχο στο δίχτυ. Ωστόσο, ενώ ο Mead γιόρτασε το VAR, ο Willy Delajod, έλεγξε για πιθανή παράβαση.

Ήταν απόφαση: Η ποινή επανέκτησε, η προσπάθεια του Mead που σώζεται από τον τερματοφύλακα Cata Coll.

VAR Review: Όταν η Mead έχασε τη βάση της, κλώτσησε την μπάλα στο στέλεχος της – και μια πέναλτι μπορεί να αγγίξει μόνο την μπάλα μία φορά. Εάν αυτό είχε συμβεί μόλις πριν από λίγες εβδομάδες, αυτή η πρώτη προσπάθεια θα είχε απλώς μειωθεί ως χάσμα χωρίς καμία επανάληψη.

Αλλά τον Μάρτιο, η Ατλέτικο Μαδρίτη ήταν εξαγριωμένη όταν ο Julián álvarez είχε μια προσπάθεια να λάμψει σε πολύ παρόμοιες συνθήκες με την Ρεάλ Μαδρίτης που προχώρησε στη συνέχεια από την γραβάτα του 16ου-16 στο UEFA Champions League.

Η UEFA δημοσίευσε μια δήλωση την ημέρα μετά το παιχνίδι που δήλωσε ότι αποδέχτηκε ότι ο VAR δεν είχε άλλη επιλογή παρά να απαγορεύσει την ποινή, αλλά θα έκανε παραστάσεις στους νομοθέτες του ποδοσφαίρου για να κάνουν μια αλλαγή.

Είναι τόσο συχνά η περίπτωση που παίρνει ένα συμβάν υψηλού προφίλ για να τακτοποιηθεί ένας νόμος, και αυτό ακριβώς συνέβη με τον Álvarez. Αντί για μια τυχαία διπλή αφή να είναι μια απώλεια σε όλες τις περιπτώσεις, είναι τώρα μια επαναφορά αν η μπάλα μπαίνει στο στόχο. Ωστόσο, εάν το πρώτο λάκτισμα του Mead είχε σωθεί ή χάσει, δεν θα υπήρχε καμία επανάληψη.

Όχι ότι πραγματικά είχε σημασία σε αυτή την περίπτωση, επειδή ο Mead έχασε την επανάληψη ούτως ή άλλως.

8. Μια άλλη κόκκινη κάρτα VAR για τραβήξτε τα μαλλιά

Γαλλία 1-1 (AET, στυλό 5-6) Γερμανία

Τι συνέβη: Η Γαλλία είχε ένα ελεύθερο λάκτισμα στο 10ο λεπτό που κατευθύνθηκε μακριά από έναν αμυντικό. Λίγο αργότερα, έγινε φανερό ότι υπήρξε μια αναθεώρηση VAR στο παρασκήνιο για αδίκημα από τον Kathrin Hendrich. Τι ήταν αυτό και ποια απόφαση θα έδινε το VAR;

Ήταν απόφαση: Κόκκινη κάρτα για τον Hendrich. ποινή, που σημείωσε ο Geyoro.

Η Γερμανία Hendrich αποστέλλεται με μια κόκκινη κάρτα για τα μαλλιά τραβώντας pic.twitter.com/rtbovstdaz

– Fox Soccer (@foxsoccer) 19 Ιουλίου 2025

VAR Review: Είναι ένα από αυτά τα περιστατικά που θα χάνονταν χωρίς VAR και πρέπει να ειπωθεί ότι ήταν ένα εξαιρετικό σημείο από τον Jarred Gillett και τον Sian Massey-Ellis.

Ο Hendrich άρπαξε τα μαλλιά του Griedge Mbock καθώς ο παίκτης της Γαλλίας μετακόμισε στην πτήση του ελεύθερου λάκτισμα. Προκάλεσε το κεφάλι της να τραυματιστεί πίσω, μια σαφής ένδειξη ότι ο Hendrich είχε διαπράξει μια πράξη που σύμφωνα με τους νόμους θεωρείται βίαιη συμπεριφορά.

Επειδή η μπάλα ήταν στο παιχνίδι, το περιστατικό τιμωρήθηκε όπου έλαβε χώρα. Όπως ήταν στην περιοχή της Γερμανίας, απονεμήθηκε ποινή στη Γαλλία.

Το έχουμε δει πιο τακτικά στις τελευταίες εποχές, ειδικά με τον αμυντικό της Chelsea Marc Cucurella, ο οποίος είχε τραβήξει τα μαλλιά του, οδηγώντας σε κόκκινες κάρτες για το S Ο Jack Stephens του Outhampton και ο Jove Neves του Παρισιού Saint-Germain.

Ο Hendrich ήταν σοκαρισμένος όταν βγήκε η κόκκινη κάρτα, αλλά ο διαιτητής Tess Olofsson δεν είχε άλλη επιλογή.

9. Το ελεύθερο λάκτισμα που έγινε μια μαλακή ποινή

Αγγλία 6-1 Ουαλία

Τι συνέβη: Η Γεωργία Stanway βρισκόταν στην μπάλα ακριβώς μέσα στην περιοχή πέναλτι στο ένατο λεπτό, όταν κατέβηκε κάτω από μια πρόκληση από την Carrie Jones. Ο διαιτητής Frida Mia Klarlund Nielsen έδωσε το φάουλ, αλλά απονεμήθηκε ένα ελεύθερο λάκτισμα ακριβώς έξω από την περιοχή.

Ήταν απόφαση: Ποινή, που σημείωσε ο Stanway.

VAR Review: Η πρώτη πτυχή για το var, Tiago Bruno Lopes Martins, ήταν το πραγματικό στοιχείο για το πού έλαβε χώρα το φάουλ. Ήταν αρκετά σαφές ότι ο Stanway ήταν ακριβώς μέσα στο κουτί όταν συνέβη η επαφή από τον Jones, γι ‘αυτό είναι μια πραγματική αναβάθμιση σε ποινή. Δεν υπάρχει ανάγκη για τον διαιτητή να μεταβεί στην οθόνη.

Ωστόσο, ήταν από την μαλακή πλευρά, έτσι και η απόφαση να δοθεί ένα φάουλ έχει ανατραπεί; Ο Stanway φάνηκε να στέκεται στον Jones, και όχι στον παίκτη της Ουαλίας, να προκαλέσει άμεσα το ταξίδι. Παρουσιάστε αυτό κάτω από μια ποινή που δεν θα είχε δοθεί στην αναθεώρηση VAR, αλλά επίσης δεν θα ανατραπεί.

Ποινή που απονεμήθηκε στην Αγγλία! 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 pic.twitter.com/tfgxb3xexv

– Fox Soccer (@foxsoccer) 13 Ιουλίου 2025

10. Όταν το τσιπ στην μπάλα έσωσε τη Δανία

Γερμανία 2-1 Δανία

Τι συνέβη: Η Γερμανία απονεμήθηκε ένα λάκτισμα στο 37ο λεπτό, όταν ο διαιτητής έκρινε ότι ο Frederikke Thøgersen είχε σταματήσει το σταυρό του Klara Bühl με το χέρι της. Η θέση της παραβίασης ελέγχθηκε από το VAR.

Ήταν απόφαση: Η ποινή ακυρώθηκε.

VAR Review: Η UEFA και η FIFA χρησιμοποιούν αυτό που ονομάζουν “Connected Ball Technology” σε μεγάλα τουρνουά, τα οποία με απλή όρους σημαίνει ότι υπάρχει ένα τσιπ στην μπάλα που μπορεί να εντοπίσει πότε έχει παίξει.

Αυτό χρησιμοποιήθηκε για να αποδείξει ότι η μπάλα άγγιξε το χέρι του Thøgersen όταν ήταν έξω από την περιοχή, με ένα γράφημα “Heartbeat” που έδειχνε όταν συνέβη το αδίκημα.

11. Η τέλεια κίνηση μπλοκ … σχεδόν

Ελβετία 2-0 Ισλανδία

Τι συνέβη: Η Svenja Fölmli επικεφαλής της Ελβετίας μπροστά στο 29ο λεπτό, αλλά καθώς τρέχει μακριά γιορτάζοντας, η Karólína Lea Vilhjálmsdóttir της Ισλανδίας ήταν στο πάτωμα ισχυριζόμενος ένα φάουλ. Ελέγχτηκε από το var.

Ήταν απόφαση: Ο στόχος δεν έχει απαγορευτεί.

VAR Review: Ήταν μια σαφής κίνηση μπλοκάρισμα από τον Fölmli, ο οποίος σταμάτησε τον Vilhjálmsdóttir και την έριξε στο έδαφος.

Άφησε το Fölmli με μια εντελώς δωρεάν διαδρομή. Δυστυχώς, δεν υπήρχε κανένας τρόπος με τον οποίο η εξαιρετική, αλλά η επικεφαλής της επικεφαλής θα έμενε μετά από μια αναθεώρηση VAR.

12. Η πρόκληση που άφησε τον Russo Furious

Γαλλία 2-1 Αγγλία

Τι συνέβη: Η Γαλλία σημείωσε το δεύτερο στόχο του παιχνιδιού στο 39ο λεπτό, αλλά ο Ρούσσο ήταν ανένδοτος ότι είχε ξεπεράσει τον Lakrar, που οδήγησε στη Γαλλία να πάρει την κατοχή λίγο πριν από το στόχο. Το VAR έβλεπε μακρά το περιστατικό.

Ήταν απόφαση: Στάση στόχου.

VAR Review: Ο διαιτητής Tess Olofsson ήρθε για πολλές κριτικές (από εκείνους που ακολουθούν την Αγγλία) για την απόδοσή της, αλλά αυτό δεν θα οδηγούσε σε παρέμβαση.

Ήταν μια μακρά ανασκόπηση, με τον Var Christian Dingert να εξετάζει την πρόκληση από διάφορες γωνίες. Η Lakrar πήρε την τακούνια της στην μπάλα καθώς τεντώθηκε στην πρόκληση, και αυτό ήταν αρκετό για να κολλήσει με την απόφαση στο πεδίο χωρίς φάουλ και στόχο.