Το VAR Review: Εξηγώντας τον ακρωτηριασμένο στόχο του Eze και γιατί ο Senesi διέφυγε από μια κόκκινη κάρτα

Ο βοηθός βίντεο διαιτητής προκαλεί διαμάχη κάθε εβδομάδα στην Premier League, αλλά πώς γίνονται αποφάσεις και είναι σωστές;

Μετά από κάθε Σαββατοκύριακο ρίχνουμε μια ματιά στα σημαντικότερα περιστατικά για να εξετάσουμε και να εξηγήσουμε τη διαδικασία τόσο από την άποψη του πρωτοκόλλου VAR όσο και από τους νόμους του παιχνιδιού.

Στην αναθεώρηση VAR αυτής της εβδομάδας: Το ελεύθερο λάκτισμα του Eberechi Eze για το Crystal Palace στην Τσέλσι, την πιθανή κόκκινη κάρτα του Marcos Senesi εναντίον του Λίβερπουλ και την καθυστερημένη ποινή της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ εναντίον της Άρσεναλ.

Chelsea 0-0 Crystal Palace

Πιθανός ακρωτηριασμένος στόχος: Guéhi πολύ κοντά στον τοίχο

Τι συνέβη: Ο Eberechi Eze έριξε το Crystal Palace στο προβάδισμα στο 13ο λεπτό, τροφοδοτώντας ένα ελεύθερο λάκτισμα παρελθόν τερματοφύλακας Robert Sánchez. Ωστόσο, ο Var, ο James Bell, είχε εντοπίσει μια παράβαση στον τοίχο και έστειλε διαιτητή Darren England στην οθόνη από την πλευρά του βήματος (Παρακολουθήστε εδώ).

Ήταν απόφαση: Ο στόχος δεν έχει απαγορευτεί.

VAR Review: Πίσω το 2019, όταν ο νόμος άλλαξε σε δηλώνει ότι οι επιτιθέμενοι πρέπει να είναι τουλάχιστον ένα μέτρο μακριά από ένα αμυντικό τοίχο τριών ή περισσότερων παικτών, μου είπαν ότι αυτό το αδίκημα θεωρήθηκε μέρος της επανεκκίνησης και όχι μέρος της αποστολής του VAR. Πράγματι, θα βρείτε αρκετές αναφορές σε αυτό στα άρθρα μου όλα αυτά τα χρόνια. Γρήγορα προς τα εμπρός 2.286 παιχνίδια της Premier League και πολλοί άλλοι σε ευρωπαϊκό ανταγωνισμό ανώτατου επιπέδου και δεν υπήρχε λόγος να πιστεύουμε ότι δεν συνέβαινε. Μετά από όλα, σε όλους αυτούς τους αγώνες που δεν είχαν περάσει κάποτε το VAR εξαιτίας αυτού.

Ωστόσο, η PGMOL επιμένει τη θέση ενός παίκτη που επιτίθεται κοντά στον τοίχο είναι αναθεωρήσιμο. Η επανεκκίνηση δεν μπορεί να αναθεωρηθεί, αλλά αυτό – όπως και η καταπάτηση της ποινής – δεν θεωρείται αδίκημα επανεκκίνησης (π.χ., μια άσχημη ρίψη ή κινούμενη μπάλα). Έτσι στο παιχνίδι 2.287, το Crystal Palace έγινε το άτυχο πρώτα στην Premier League.

Δεν είναι εντελώς άγνωστο. Νωρίτερα αυτό το μήνα, στην προκριματική του Europa League, η FC Noah είχε αμφιλεγόμενο νικητή του χρόνου κατά του Lincoln Red Imps που αποκλείστηκε από τη σλοβακική var Martin Dohál, καθώς ο Artak Dashyan έτρεξε ακριβώς μπροστά από τον τοίχο, καθώς ο Oulad Omar χτύπησε ένα ελεύθερο λάκτισμα. (Παρακολουθήστε εδώ·

Ετυμηγορία: Δεν μπορείτε να πείτε ότι αυτή ήταν μια λανθασμένη απόφαση, γιατί στο σημείο που το ελεύθερο λάκτισμα χτυπήθηκε, ο αμυντικός του παλατιού Marc Guéhi είχε ωθήσει το Moisés Caicedo απέναντι και μέσα στον τοίχο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Guéhi ήταν μέσα σε ένα μέτρο από τον τοίχο και ο νόμος λέει ότι αυτό είναι αδίκημα.

Αυτό που μπορείτε να αμφισβητήσετε είναι εάν το VAR πρέπει να εμπλακεί. Μετά από όλα, δεν είναι σαν ένας εισβολέας δεν ήταν μέσα σε ένα μέτρο ενός τοίχου σε ένα ελεύθερο λάκτισμα τα τελευταία έξι χρόνια.

Τον Ιανουάριο για αυτό το έδαφος, ο AFC Bournemouth Boss Andoni Iraola ήταν εξαγριωμένος ότι ένα καθυστερημένο ελεύθερο λάκτισμα της Chelsea, το οποίο κέρδισε την πατρίδα 2-2, δεν αποκλείστηκε. Ο Marc Cucurella μετακόμισε στο Antoine Semenyo στο τέλος του τοίχου του Μπόρνμουθ, αλλά ο στόχος στάθηκε.

Οι ενέργειες της Cucurella δεν επηρέασαν τον στόχο, καθώς ο Reece James έσφιξε έναν πυροβολισμό χαμηλά στην αντίθετη γωνία. Ωστόσο, θα μπορούσατε να υποστηρίξετε ότι το caicedo δεν ήταν μέρος του τείχους που αρχικά δημιουργήθηκε.

Με το VAR, η επικρατούσα κρίση αφορά τον αντίκτυπο και όχι την αυστηρή εφαρμογή. Πολλοί θα υποστήριζαν ότι καθώς ο Guéhi έσπρωξε το Caicedo να δημιουργήσει την τρύπα μέσω της οποίας σκόραρε ο Eze, αυτό πρέπει να θεωρηθεί ως έγκυρη παρέμβαση. Αλλά εξίσου, αισθάνεται σαν υπερβολική όταν δεν έχει ποτέ τιμωρηθεί, ειδικά με την προσέγγιση του φωτός στο αγγλικό ποδόσφαιρο.

Σκεφτείτε αυτό με αυτόν τον τρόπο: αν ο στόχος στάθηκε, θα μπορούσε κανείς να διεκδικήσει ότι ο στόχος θα έπρεπε να είχε απαγορευτεί με βάση τον κανόνα ενός μέτρου; Αισθάνεται απίθανο.

Εάν θεωρήθηκε ότι ένα φάουλ είχε λάβει χώρα πριν η μπάλα ήταν στο παιχνίδι, θα ήταν δυνατό για το VAR να παρέμβει και η επανεκκίνηση θα ήταν ένα ελεύθερο λάκτισμα.

Ο Bell, ο οποίος έχει έρθει μέσω του ειδικού προγράμματος κατάρτισης, διορίστηκε στον πρώτο του αγώνα στο Gameweek 29 την περασμένη σεζόν και θεωρείται ως ένα από τα πιο ελπιδοφόρα στο σύστημα. Αυτό ήταν το 10ο παιχνίδι του, οπότε από το ντεμπούτο αυτό υπήρξε μόνο ένα gameweek όταν δεν έχει επιλεγεί. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα υπάρξει μια βαθιά συζήτηση στην ομαδική εκπαίδευση αυτή την εβδομάδα σχετικά με αυτό το είδος της κατάστασης.

Πιθανή ποινή: Πρόκληση από τον Sánchez στο Guéhi

Τι συνέβη: Το παλάτι είχε ένα ρίξιμο βαθιά στο πρώτο μισό χρόνο διακοπής και παραδόθηκε πολύ στο κουτί στο Guéhi. Ο τερματοφύλακας Sánchez βγήκε για να αμφισβητήσει και έκανε κάποια επαφή με τον επικεφαλής του παίκτη του παλατιού. Πρέπει να υπήρχε ποινή για το παλάτι;

Ήταν απόφαση: Χωρίς ποινή.

VAR Review: Μήπως ο Guéhi έφτασε πρώτα στην μπάλα και πήρε το χτύπημα από τον τερματοφύλακα, ή οι δύο παίκτες παίζουν ταυτόχρονα την μπάλα και ο Guéhi χτυπήθηκε ως αποτέλεσμα; Και πόση επαφή υπήρχε ούτως ή άλλως;

Η κρίση της VAR θα καθοδηγείται κυρίως από τον τρόπο που ο Sánchez έκανε την πρόκληση. Δεδομένου ότι δεν ήταν απερίσκεπτη, μια τακτική προσπάθεια να παίξει η μπάλα είναι απίθανο να οδηγήσει σε μια παρέμβαση VAR.

Υπάρχουν ομοιότητες με την αξίωση ποινής για την Άρσεναλ στην ήττα τους 1-0 στο Internazionale στο UEFA Champions League την περασμένη σεζόν-αν και στην περίπτωση αυτή υπήρξε πολύ περισσότερη επαφή από τον Yann Sommer με τον επικεφαλής του Mikel Merino. Αυτό, επίσης, δεν δόθηκε μέσω του Var.

Ετυμηγορία: Φαίνεται ότι ο Sánchez μπορεί να έχει πάρει ένα άγγιγμα στην μπάλα γύρω από την ίδια στιγμή με τον Guéhi, η οποία έχει σημαντική επιρροή σε μια απόφαση VAR. Θα ήταν μια μεγάλη έκπληξη αν είχε εμπλακεί η VAR σε αυτό.

Λίβερπουλ 4-2 Bournemouth

Πιθανή κόκκινη κάρτα: Dogso από το Senesi

Τι συνέβη: Η Λίβερπουλ βρισκόταν στην επίθεση στο 13ο λεπτό όταν ο Μοχάμεντ Σαλάχ προσπάθησε να παίξει στο Hugo Ekitike. Ο αμυντικός του Bournemouth Marcos Senesi παρακάρτει το πέρασμα, αλλά φαινόταν να διαπράττει ένα χάντμπολ που εμπόδισε τον επιθετικό να περάσει από το στόχο. Ο διαιτητής Anthony Taylor δεν το έβλεπε και στην πραγματικότητα εξέδωσε ένα χάντμπολ εναντίον του Cody Gakpo λίγα δευτερόλεπτα αργότερα. Ο Var, Michael Oliver, θεωρούσε μια πιθανή κόκκινη κάρτα για να αρνηθεί μια προφανή ευκαιρία για την βαθμολογία στόχου (Dogso) εναντίον του Senesi.

Ήταν απόφαση: Χωρίς κόκκινη κάρτα.

VAR Review: Η μπάλα ήταν σε επαφή με το δεξί χέρι του Senesi δύο φορές. Το πρώτο όταν ανέβηκε από το μηρό του πάνω στο χέρι του, το οποίο ήταν σε αναμενόμενη θέση. Και τότε, όταν ο Senesi έκανε μια σκόπιμη σάρκα για να χτυπήσει την μπάλα από το μονοπάτι του Ekitike.

Ο Oliver ασχολήθηκε πάρα πολύ με την πρώτη πινελιά στο χέρι, το οποίο ήταν σαφώς τυχαίο και δεν θα θεωρούσε το Dogso και δεν παρατήρησε το δεύτερο χάντμπολ για το πραγματικό αδίκημα.

Ετυμηγορία: Το περιστατικό εκκαθαρίστηκε πολύ γρήγορα, με τον Oliver να λαμβάνει υπόψη μόνο το πρώτο άγγιγμα του βραχίονα. Αυτό ήταν σαφώς λάθος, καθώς ο Senesi χτύπησε σκόπιμα την μπάλα από το τρέξιμο του Ekitike.

Το Dogso στη μισή γραμμή είναι σπάνια, αλλά όχι άγνωστη: ο Myles Lewis-Skelly της Άρσεναλ αποστέλλεται εναντίον της West Ham United την περασμένη σεζόν μέσω παρέμβασης VAR. Ο Senesi θα έπρεπε να έχει αποδειχθεί η κόκκινη κάρτα. Μόνο τα δύο καθυστερημένα γκολ του Λίβερπουλ για να εξασφαλίσουν τη νίκη εμπόδισαν αυτό να είναι ένα μεγαλύτερο σημείο ομιλίας.

– Olley, Lindop: Το Λίβερπουλ σκάβει βαθιά για αργά, αργά νίκη
– Το καλύτερο tifos από το εναρκτήριο Σαββατοκύριακο
– Olley, Dawson: Η Άρσεναλ νίκησε την United στο Old Trafford σε σύγκρουση βάθους

Θα υπήρχε μια ερώτηση σχετικά με έναν πιθανό αμυντικό κάλυμμα, αλλά όχι περισσότερο από αυτό. Θα έπρεπε να υπήρχε μια παρέμβαση VAR, καθώς η σαφής πιθανότητα είναι ότι ο Ekitike θα αναλάβει τον έλεγχο της μπάλας και θα ήταν σε στόχο.

Σε 15 ραντεβού VAR και 35 βασικά συμβάντα αντιστοιχίας την περασμένη σεζόν, ο Oliver είχε μόνο ένα λάθος, αν και ήταν ένα μεγάλο: η καθυστερημένη ποινή της West Ham που τους έδωσε 2-1 νίκη επί της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ.

Man United 0-1 Άρσεναλ

Πιθανή ποινή: Πρόκληση από τον Saliba στο Cunha

Τι συνέβη: Η Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ πιέζει για έναν καθυστερημένο ισοσταθμιστή όταν ο Matthijs de Ligt έπαιξε την μπάλα προς το γκολ. Ο Matheus Cunha πήρε την κατοχή του και άσκησε έφεση για ποινή μετά την αμφισβήτηση από πίσω από τον William Saliba. Ο διαιτητής Simon Hooper άφησε να παίξει να συνεχιστεί, και εξετάστηκε από το Var, Paul Tierney.

Ήταν απόφαση: Χωρίς ποινή.

VAR Review: Είναι ένα περιστατικό που έχει χωριστεί και θα εξαρτηθεί από το πώς βλέπετε τον τρόπο με τον οποίο οι δύο παίκτες κινούνται.

Η πρόκληση του Saliba φάνηκε να είναι περισσότερο από μια μπλοκαρισμένη δράση και όχι στον αντίπαλο, ενώ ο Cunha κινείται προς τα πίσω.

Ωστόσο, ήταν ο Cunha που πήρε την κατοχή της μπάλας και θα μπορούσε να είχε την ευκαιρία να ελέγξει και να γυρίσει εάν ο Saliba δεν είχε κάνει την επαφή και προκάλεσε τον επιτιθέμενο να πέσει κάτω.

Ετυμηγορία: Είναι μια πρόκληση που είναι ανοικτή στην ερμηνεία, και γρήγορα εκκαθαρίστηκε από το Var. Είναι ένα από αυτά τα περιστατικά που πρέπει να δοθούν από τον διαιτητή και ό, τι αποφάσισε στον τομέα θα υποστηριχθεί.

Μπράιτον 1-1 Φούλαμ

Πιθανή ποινή: πρόκληση Ayari στον βασιλιά

Τι συνέβη: Ο Josh King είχε την μπάλα μέσα στην περιοχή στο 64ο λεπτό, όταν τον αμφισβητήθηκε από τον Yasin Ayari. Ο διαιτητής Sam Barrott επέτρεψε να συνεχιστεί το παιχνίδι και μια πιθανή ποινή ελέγχθηκε από το Var, Matt Donohue.

Ήταν απόφαση: Χωρίς ποινή.

VAR Review: Ο Ayari δεν παίρνει ένα άγγιγμα στην μπάλα πριν έρθει σε επαφή με το πόδι του βασιλιά, οπότε υπάρχει μια υπόθεση για ποινή.

Ετυμηγορία: Είναι αρκετά σαφές για να απονείμει μια ποινή μέσω μιας παρέμβασης VAR; Πιθανώς όχι, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα είχε παραμείνει ένα λάκτισμα, αν απονεμηθεί ο διαιτητής, όπως και με τον Cunha.

Αυτά τα περιστατικά είναι πάντα ένα ζήτημα αντίκτυπου, και το VAR αισθάνθηκε ότι δεν υπήρχε αρκετό σε αυτό για να αλλάξει την απόφαση επί τόπου. Σε γενικές γραμμές, αυτό φαίνεται σύμφωνα με το κατώφλι της Premier League.

Nottingham Forest 3-1 Brentford

Πιθανή ποινή: Χάντμπολ από το Milambo

Τι συνέβη: Ο Elliot Anderson έδωσε ένα ελεύθερο λάκτισμα στο κουτί από την αριστερή πλευρά, το οποίο έπληξε τον Antoni Milambo του Brentford. Η μπάλα πήγε πίσω για μια γωνία, με το δάσος να ζητά ποινή. Ελέγχτηκε από τον Var, Andy Madley (Παρακολουθήστε εδώ).

Ήταν απόφαση: Χωρίς ποινή.

VAR Review: Μήπως ο Milambo μετακινεί το χέρι του στην μπάλα; Ή μήπως είναι ένα φυσικό κίνημα καθώς προσπαθεί να το βγάλει μακριά με τη δεξιά του μπότα;

Ετυμηγορία: Οι γωνίες που είναι διαθέσιμες για το VAR δεν ήταν μεγάλες, οι οποίες πάντα κάνουν μια παρέμβαση λιγότερο πιθανή. Ο διαιτητής πιθανότατα δεν είχε καλή άποψη, και ήταν στην αντίθετη πλευρά του βήματος για τον βοηθό.

Δεν υπάρχουν αρκετές αποδείξεις στις εικόνες για να είναι σίγουροι ότι υπήρχε αδίκημα χάντμπολ.

Πιθανή ποινή ανατροπής: Χάντμπολ από το Sangaré

Τι συνέβη: Ο Μπρέντφορντ απονεμήθηκε ποινή στο 76ο λεπτό όταν η μπάλα βγήκε από το χέρι του Ibrahim Sangaré, αλλά θα έπρεπε να παρεμβαίνει το VAR;

Ήταν απόφαση: Η ποινή στέκεται, που σκόραρε ο Thiago.

VAR Review: Η πρώτη ποινή χάντμπολ της σεζόν ήρθε στο πρώτο gameweek, αφού μόλις εννέα απονεμήθηκαν σε ολόκληρη την περασμένη σεζόν.

Η κίνηση του βραχίονα του Sangaré σε μια ψηλή μπάλα έπεισε τον διαιτητή Peter Bankes ότι ήταν μια σκόπιμη πράξη.

Ετυμηγορία: Με την επιεική ερμηνεία της χάντμπολ της Premier League, ο Sangaré μπορεί πιθανώς να θεωρήσει τον εαυτό του άτυχο, καθώς ένας άλλος διαιτητής μπορεί να δει την επαφή ως φυσικό κίνημα και τυχαία (ενώ δεν κοίταζε την μπάλα) – και ο Var δεν θα είχε εμπλακεί. Αλλά μόλις αυτό δόθηκε στο πεδίο, δεν είναι πιθανό να ανατραπεί.

Tottenham 3-0 Burnley

Πιθανή ποινή: Πρόκληση από τον Porro στον Anthony

Τι συνέβη: Ο Kyle Walker έπαιξε ένα πέρασμα στο κουτί που ήταν μπροστά από τον Jaidon Anthony. Ο Pedro Porro έτρεχε πίσω και συγκρούστηκε με τον επιτιθέμενο Burnley, αλλά ο διαιτητής Michael Oliver δεν ενδιαφέρθηκε για ποινή. Υπήρχε ένας γρήγορος έλεγχος από το VAR, Neil Davies.

Ήταν απόφαση: Χωρίς ποινή.