Κριτική VAR: Κόκκινη κάρτα Caicedo εναντίον Άρσεναλ, επαναφορά πέναλτι του Mateta

Ο βοηθός διαιτητής βίντεο προκαλεί διαμάχη κάθε εβδομάδα στην Πρέμιερ Λιγκ, αλλά πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις και είναι σωστές;

Αυτή τη σεζόν, ρίχνουμε μια ματιά στα σημαντικά περιστατικά για να εξετάσουμε και να εξηγήσουμε τη διαδικασία τόσο όσον αφορά το πρωτόκολλο VAR όσο και τους νόμους του παιχνιδιού.

Πίστωση φωτογραφίας όλων των στιγμιότυπων οθόνης: NBC

Ο Andy Davies (@andydaviesref) είναι πρώην διαιτητής του Select Group, με περισσότερες από 12 σεζόν στη λίστα ελίτ, δουλεύοντας σε όλη την Premier League και την Championship. Με μεγάλη εμπειρία σε επίπεδο ελίτ, έχει λειτουργήσει στο χώρο του VAR στην Premier League και προσφέρει μια μοναδική εικόνα για τις διαδικασίες, το σκεπτικό και τα πρωτόκολλα που παραδίδονται σε έναν αγώνα της Premier League.

Τσέλσι 1-1 Άρσεναλ

Διαιτητής: Άντονι Τέιλορ
ΜΑΣ: Τζον Μπρουκς
Περιστατικό 1: Πιθανή σοβαρή πρόκληση φάουλ, τάκλιν του Moisés Caicedo στον Mikel Merino.
Φορά: 34 λεπτά

Τι συνέβη: Ο Caicedo άργησε με μια πρόκληση στον Merino. Ο Τέιλορ, ο οποίος αρχικά έπαιζε πλεονέκτημα καθώς η Άρσεναλ είχε την κατοχή της μπάλας σε μια θετική περιοχή του γηπέδου και με την ευκαιρία να επιτεθεί, σταμάτησε το παιχνίδι και προειδοποίησε τον Καϊσέδο, για αυτό που αρχικά θεώρησε ότι ήταν μια πρόσφατη απερίσκεπτη πρόκληση.

ΕΥΘΕΙΑ ΚΟΚΚΙΝΗ ΚΑΡΤΑ ΣΤΟΝ MOISES CAICEDO ΚΑΙ Η CHELSEA ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΣΤΙΣ ΔΕΚΑ ΑΝΤΡΕΣ. 🥇 pic.twitter.com/b6MNOGkE0K

— NBC Sports Soccer (@NBCSportsSoccer) 30 Νοεμβρίου 2025

ΗΤΑΝ απόφαση: Ο Μπρουκς, έχοντας δει τα πλάνα, θεώρησε ότι η πρόκληση του Καϊσέδο στον Μερίνο έφτασε στο κατώφλι του σοβαρού φάουλ και έθεσε σε κίνδυνο την ασφάλεια του αντιπάλου του και θα έπρεπε να είχε εκδοθεί κόκκινη κάρτα. Ο Brooks συνέστησε μια επιτόπια ανασκόπηση (OFR) στον Taylor.

Κριτική VAR: Μετά από μία ή δύο μόνο προβολές, ο Μπρουκς θα ήταν σίγουρος στο μυαλό του ότι χρειαζόταν μια παρέμβαση. Ωστόσο, ως VAR καθοδηγείτε τη διαδικασία και για να προτείνετε ένα OFR, οποιαδήποτε λογική πρέπει να βασίζεται σε στοιχεία, που να δείχνουν ότι έχει προκύψει ένα σαφές σφάλμα στο γήπεδο. Λέγοντας την πρόκληση, ο Μπρουκς ανέφερε ότι ήταν αργά, έγινε με ταχύτητα με υψηλό επίπεδο δύναμης και με ίσιο πόδι, κάνοντας επαφή πάνω από τον αστράγαλο του Μερίνο — ήταν ένα κακό τάκλιν.

Μόλις ο Τέιλορ έδωσε την απόφασή του για κίτρινη κάρτα εντός γηπέδου, καθυστερημένη όσο και οι δύο παίκτες έλαβαν θεραπεία, ο Μπρουκς κοινοποίησε τη σύστασή του.

Έμοιαζε σαν ολόκληρο το γήπεδο να ήξερε τι θα επακολουθούσε και έχοντας δει το βίντεο σε πλήρη ταχύτητα και από δύο οριστικές οπτικές γωνίες, ο Τέιλορ συμφώνησε. Ακύρωσε την κίτρινη κάρτα που είχε αρχικά δώσει στον Caicedo και έβγαλε την κόκκινη κάρτα.

Ετυμηγορία: Μια θετική παρέμβαση από το VAR και ένα σωστό αποτέλεσμα μετά την αξιολόγηση από τον Taylor. Η πρόκληση ήταν κακή, έθεσε σε κίνδυνο την ασφάλεια του αντιπάλου του και ο Caicedo αποβλήθηκε σωστά.

Η αρχική απόφαση εντός γηπέδου από τον Τέιλορ για μόνο προσοχή ήταν κατανοητή, αυτού του είδους οι προκλήσεις μπορεί να είναι τόσο δύσκολο να διεκπεραιωθούν όσο οι παραβάσεις της κόκκινης κάρτας σε πραγματικό χρόνο. Ο Τέιλορ θα γνώριζε πολύ καλά ότι η πρόκληση ήταν αργά και θα είχε μια αίσθηση της ταχύτητας που πραγματοποιήθηκε, ωστόσο τα βασικά στοιχεία που την καθιστούν μια σοβαρή πρόκληση με αδικήματα — το επίπεδο δύναμης, το σημείο επαφής και η δράση με το ίσιο πόδι — δεν θα ήταν προφανή δεδομένης της δυναμικής και των δύο παικτών και η προσοχή για μια απερίσκεπτη πρόκληση θα ήταν αξιόπιστη.

Περιστατικό 2: Πιθανή σοβαρή πρόκληση φάουλ, αγώνας Piero Hincapié με τον Trevoh Chalobah.
Φορά: 40 λεπτά

Τι συνέβη: Ο Hincapié και ο Chalobah αμφισβήτησαν μια ψηλή μπάλα και, με αμφότερους συγκεντρωμένους στο πέταγμα της μπάλας, ο Hincapié ήρθε σε επαφή με το πρόσωπο του Chalobah, χρησιμοποιώντας το αριστερό του χέρι και αφήνοντας τον αμυντικό της Chelsea στο πάτωμα, κυλιόμενος με αγωνία. Ο Τέιλορ, ο οποίος είχε καλή θέαση του συμβάντος, χάρισε στην Τσέλσι ένα ελεύθερο λάκτισμα και προειδοποίησε τον Χινκαπιέ για αλόγιστη χρήση του χεριού.

Απόφαση VAR: Το VAR εξέτασε την πρόκληση του Hincapié και ένιωσε άνετα με την ερμηνεία του περιστατικού από τον Taylor στο γήπεδο. Συμφώνησε ότι ήταν απλώς μια απερίσκεπτη ενέργεια του Hincapié και ολοκλήρωσε τον έλεγχο γρήγορα.

Αξιολόγηση VAR: Αυτοί οι τύποι προκλήσεων μπορούν να παραμορφωθούν όταν εξετάζονται σε αργή κίνηση, επομένως ήταν σημαντικό ότι ο Μπρουκς έβλεπε με πλήρη ταχύτητα πριν αναλύσει τη δράση των παικτών της Άρσεναλ και την επαφή του επιπέδου με περισσότερες λεπτομέρειες.

Η επικοινωνία του Τέιλορ στο γήπεδο θα ήταν θετική και θα ήταν σαφής στην περιγραφή του τι είχε δει. Ο διαιτητής θα έλεγε ότι ο Hincapié προκάλεσε με ένα προπορευόμενο χέρι, ελάχιστη δύναμη, χωρίς αιώρηση και ανοιχτή γροθιά. Η σαφής περιγραφή του Taylor, σε συνδυασμό με τις φωτογραφίες, έκανε αυτό τον έλεγχο σχετικά εύκολο και ξεκάθαρο για τον Brooks.

Ο Trevoh Chalobah φάνηκε να έχει μελανιάσει όταν ο Piero Hincapié ήρθε σε επαφή με το πρόσωπό του χρησιμοποιώντας τον αγκώνα του. Στον Hincapié δόθηκε μόνο κίτρινη κάρτα για το παιχνίδι 👀

Αυτό ήρθε λίγα λεπτά μετά την κόκκινη κάρτα του Caicedo 😅 pic.twitter.com/VEBBsppfxc

— ESPN FC (@ESPNFC) 30 Νοεμβρίου 2025

Ετυμηγορία: Σωστή κλήση από τον διαιτητή εντός γηπέδου, και η προσοχή για απερίσκεπτο παιχνίδι δόθηκε, με τον συνήθη ήρεμο και αξιόπιστο τρόπο του. Ο Brooks στο VAR δεν θα χρειαζόταν να εξετάσει αυτόν τον έλεγχο για πολύ καιρό, καθώς τα στοιχεία υποστήριζαν ξεκάθαρα το σκεπτικό για μια προσοχή σε αντίθεση με οτιδήποτε άλλο.

Ως διαιτητής ή VAR, όταν ψάχνετε να κρίνετε καταστάσεις με χρήση του χεριού έναντι πιθανής κόκκινης κάρτας, αναζητάτε ορισμένα βασικά χαρακτηριστικά στη δράση που είναι κόκκινες σημαίες και αποτελούν μέρος των εκτιμήσεων για μια κύρωση. Μια σκόπιμη αιώρηση του χεριού, μια σφιγμένη γροθιά, ένα σκόπιμα άκαμπτο χέρι και οι παίκτες που απομακρύνουν τα μάτια τους από την πτήση της μπάλας προς τον αντίπαλό τους είναι — σε συνδυασμό με το επίπεδο δύναμης ή/και βαρβαρότητας — ενδείξεις για μια πράξη σοβαρού φάουλ και αποτελούν μέρος της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και αναθεώρησης VAR.

Αυτή η πρόκληση, ωστόσο, δεν πληρούσε κανένα από τα κριτήρια και ο Taylor και ο Brooks κατέληξαν σε ένα καλό αποτέλεσμα.

Κρίσταλ Πάλας 1-2 Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ

Διαιτητής: Ρομπ Τζόουνς
ΜΑΣ: Matt Donohue
Περιστατικό: Επανάληψη πέναλτι, ο Ζαν Φιλίπ Ματέτα παίζει κατά λάθος δύο φορές την μπάλα κατά την εκτέλεση του πέναλτι.
Φορά: 34 λεπτά

Τι συνέβη: Η Κρίσταλ Πάλας δέχτηκε πέναλτι όταν ο Λένι Γιόρο έκανε φάουλ στον Ματέτα στην περιοχή του πέναλτι της Γιουνάιτεντ. Ο Ματέτα σήκωσε τον εαυτό του και εκτέλεσε ο ίδιος το πέναλτι, σκοράροντας για να πάρει προβάδισμα. Ωστόσο, το VAR Donohue σωστά κατάλαβε κατά την ανασκόπηση ότι ο Mateta έπαιξε κατά λάθος δύο φορές την μπάλα ενώ εκτελούσε το λάκτισμα. αυτό δεν επιτρέπεται από το νόμο.

Το πρώτο πέναλτι του Jean-Philippe Mateta ήταν διπλό, αλλά δεν έχει πρόβλημα με το δεύτερο καθώς η Crystal Palace προηγείται της Man United. 🦅 pic.twitter.com/cGyGtPGnIa

— NBC Sports Soccer (@NBCSportsSoccer) 30 Νοεμβρίου 2025

Ετυμηγορία: Σωστή παρέμβαση από το VAR. επρόκειτο για πραγματική κατάσταση και επομένως δεν χρειαζόταν επιτόπια εξέταση.

Αυτός ο νόμος τροποποιήθηκε πριν από αυτή τη σεζόν καθώς θεωρήθηκε ότι ένα τυχαίο διπλό άγγιγμα δεν θα έπρεπε να τιμωρείται όταν ένα λάκτισμα ήταν επιτυχές. Αυτοί οι τύποι καταστάσεων τείνουν να συμβαίνουν όταν ο παίκτης, στην εκδρομή του, γλιστράει και παίζει ακούσια τη μπάλα δύο φορές.

Ωστόσο, ένα αμυντικό έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα θα εξακολουθήσει να χορηγείται εάν ένας παίκτης παίξει σκόπιμα την μπάλα δύο φορές πριν την παίξει άλλος παίκτης — π.χ. η μπάλα αναπηδά από το δοκάρι και ο παίκτης που λακτίζει την μπάλα για δεύτερη φορά.

Άστον Βίλα 1-0 Γούλβερχαμπτον Γουόντερερς

Διαιτητής: Κρις Κάβανα
ΜΑΣ: Τζέιμς Μπελ
Περιστατικό: Το γκολ ακυρώθηκε. Η Wolves είχε ένα γκολ από νωρίς από τον Jørgen Strand Larsen που ακυρώθηκε λόγω οφσάιντ.
Φορά: 16 λεπτά

Τι συνέβη: Ένα εναρκτήριο γκολ για τη Γουλβς ακυρώθηκε λόγω οφσάιντ από την ομάδα διαιτησίας εντός γηπέδου. Ο Στραντ Λάρσεν τελείωσε μια ωραία σέντρα από τη δεξιά πλευρά, μόνο για τον βοηθό διαιτητή να σηκώσει τη σημαία του για οφσάιντ. Ο διαιτητής Kavanagh και ο βοηθός διαιτητής Dan Cook διαπίστωσαν ότι ο επιθετικός της Wolves, Jhon Arias, επηρέαζε την ικανότητα του τερματοφύλακα της Aston Villa, Emiliano Martínez, να σώσει την μπάλα μετά το σουτ του Strand Larsen.

ΗΤΑΝ απόφαση: Το VAR έλεγξε και επιβεβαίωσε την απόφαση εντός γηπέδου ότι ο Άριας ήταν σε θέση οφσάιντ και επηρέασε την ικανότητα του τερματοφύλακα να σώσει την μπάλα καθώς ο Στραντ Λάρσεν σκόραρε το γκολ του.

Κριτική VAR: Δεδομένων των συνθηκών σε αυτήν την κατάσταση, το σημείο εκκίνησης του VAR για αυτήν την αναθεώρηση είναι η απόφαση εντός γηπέδου και η επικοινωνία σε πραγματικό χρόνο μεταξύ του διαιτητή και του βοηθού του.

Όπως είδαμε και μάθαμε τις τελευταίες εβδομάδες, μόνο εάν υπάρχει ένα ξεκάθαρο και προφανές λάθος στην ερμηνεία σε τέτοιου είδους καταστάσεις μπορεί να παρέμβει ένα VAR, αφού ληφθεί μια απόφαση εντός του γηπέδου.

Τα σχόλια από το γήπεδο ήταν ξεκάθαρα και θετικά. Αρχικά ο βοηθός διαιτητής Κουκ επιβεβαίωσε ότι ο Άριας βρισκόταν σε θέση οφσάιντ, προσθέτοντας ότι ο επιθετικός είναι πολύ κοντά στον Μαρτίνεθ, απομακρύνοντας το σουτ του Στραντ Λάρσεν, δυνητικά επηρεάζοντας τον τερματοφύλακα. Ο Κάβανα είχε επίσης μια πολύ καλή θέση, προσθέτοντας στη συζήτηση και επιβεβαιώνοντας τις πληροφορίες που του έδωσε ο βοηθός του.

Τα πλάνα που εξετάστηκαν από τον Bell ταίριαζαν με την περιγραφή σε πραγματικό χρόνο από την ομάδα εντός γηπέδου και έλεγξε και εξάλειψε την απόφαση σχετικά γρήγορα.

Ετυμηγορία: Σωστό αποτέλεσμα σε αυτήν την κατάσταση, και ίσως το πιο απλό από παρόμοια γεγονότα που έχουμε δει τις τελευταίες εβδομάδες στην Πρέμιερ Λιγκ.

Ο Άριας είναι ξεκάθαρα σε θέση οφσάιντ και επηρεάζει απόλυτα την ικανότητα του Μαρτίνεθ να σώσει την μπάλα. Η ενέργειά του με την πάπια, παρόμοια με εκείνη του Andrew Robertson στον αγώνα Μάντσεστερ Σίτι εναντίον Λίβερπουλ, επιτρέπει στην μπάλα να μπει στο τέρμα, ωστόσο, η εγγύτητά του με τον τερματοφύλακα είναι πολύ μικρότερη και η κίνηση επηρεάζει περισσότερο την ικανότητα του αντιπάλου του να παίξει (σώζει) την μπάλα.

Είχαμε μια σειρά από τέτοιου είδους καταστάσεις, καθεμία από τις οποίες προκαλούσε τις μεμονωμένες ομάδες διαιτησίας με παραλλαγές με την παραμικρή λεπτομέρεια. Θα είναι ενδιαφέρον να μάθουμε εάν το PGMO θέλει να επανεξετάσει και να συνεργαστεί με συλλόγους της Premier League σε αυτές τις υποκειμενικές καταστάσεις, καθώς αυτό, κατά τη γνώμη μου, θα επέτρεπε μεγαλύτερη κατανόηση από όλα τα μέρη.