Κριτική VAR: Τα δύο πέναλτι της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ στη Γουλβς

Ο βοηθός διαιτητής βίντεο προκαλεί διαμάχη κάθε εβδομάδα στην Πρέμιερ Λιγκ, αλλά πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις και είναι σωστές;

Αυτή τη σεζόν, ρίχνουμε μια ματιά στα σημαντικά περιστατικά για να εξετάσουμε και να εξηγήσουμε τη διαδικασία τόσο όσον αφορά το πρωτόκολλο VAR όσο και τους νόμους του παιχνιδιού.

Πίστωση φωτογραφίας όλων των στιγμιότυπων οθόνης: NBC

Ο Andy Davies (@andydaviesref) είναι πρώην διαιτητής του Select Group, με περισσότερες από 12 σεζόν στη λίστα ελίτ, δουλεύοντας σε όλη την Premier League και την Championship. Με μεγάλη εμπειρία σε επίπεδο ελίτ, έχει λειτουργήσει στο χώρο του VAR στην Premier League και προσφέρει μια μοναδική εικόνα για τις διαδικασίες, το σκεπτικό και τα πρωτόκολλα που παραδίδονται σε έναν αγώνα της Premier League.

Wolverhampton Wanderers 1-4 Manchester United

Διαιτητής: Μάικλ Σάλσμπερι
ΜΑΣ: Νικ Χόπτον
Περιστατικό 1: Πιθανή παράβαση χάντμπολ από τον αμυντικό της Γουλβς, Εμανουέλ Αγκμπάντου στην περιοχή του πέναλτι.
Φορά: 38 λεπτά

Τι συνέβη: Το σουτ του εξτρέμ της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ, Amad Diallo, χτύπησε στο χέρι του Agbadou, αλλά ο διαιτητής Salisbury δεν θεώρησε ότι ήταν παράβαση στο χάντμπολ και επέτρεψε να συνεχιστεί το παιχνίδι.

Απόφαση VAR: Η κλήση του διαιτητή χωρίς πέναλτι ελέγχθηκε και επιβεβαιώθηκε από το VAR, με το περιστατικό να θεωρείται ότι δεν ήταν παράβαση χάντμπολ.

Κριτική VAR: Η διαδικασία αναθεώρησης για το VAR απαιτεί από αυτούς να εφαρμόζουν συγκεκριμένα κριτήρια χάντμπολ σε σχέση με τα διαθέσιμα πλάνα για να κρίνουν εάν έχει διαπραχθεί παράβαση:

– Ο παίκτης άγγιξε σκόπιμα την μπάλα με το χέρι/βραχίονα μετακινώντας το χέρι/βραχίονα προς την μπάλα.
– Ο παίκτης άγγιξε την μπάλα με το χέρι/βραχίονα όταν έχει μεγαλώσει αφύσικα το σώμα του.

Ένας παίκτης θεωρείται ότι έχει μεγαλώσει αφύσικα το σώμα του όταν η θέση του χεριού/του χεριού του δεν είναι συνέπεια ή δικαιολογείται από την κίνηση του σώματος του παίκτη για τη συγκεκριμένη κατάσταση.

Η μπάλα χτύπησε στο αριστερό χέρι του Agbadou με ταχύτητα και ήταν λάθος πλευρά για τον διαιτητή να έχει καθαρή άποψη, οπότε η επικοινωνία του εντός γηπέδου θα αντανακλούσε κάτι τέτοιο. Έχοντας εξετάσει όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, το VAR θεώρησε ότι η περιοχή του χεριού όπου χτύπησε η μπάλα και η δράση/επίπεδο κίνησης αναιρούσαν αυτό το γεγονός ότι ήταν παράβαση.

Ετυμηγορία: Αυτό έμοιαζε και ήταν σαν χάντμπολ σε πραγματικό χρόνο. Και, έχοντας παρακολουθήσει τις επαναλήψεις, πιστεύω ότι πρόκειται για μια χαμένη παρέμβαση του VAR.

Η μπάλα χτύπησε το κάτω μέρος του κοντομάνικου του Agbadou στο χέρι του και αυτή η περιοχή πληροί τα κριτήρια για παράβαση χάντμπολ. Ομοίως, υπάρχει μια σκόπιμη κίνηση από το χέρι του αμυντικού της Wolves προς την μπάλα — ήταν μακριά από το σώμα του και επομένως έκανε το σώμα του αδικαιολόγητα μεγαλύτερο. Το αποτέλεσμα θα έπρεπε να ήταν μια επιτόπια επιθεώρηση (OFR).

Περιστατικό 2: Πιθανή παράβαση χάντμπολ από τον αμυντικό της Γουλβς, Γέρσον Μοσκέρα στην περιοχή του πέναλτι.
Φορά: 80 λεπτά

Τι συνέβη: Αυτή τη φορά, η βολή του Amad χτύπησε στο χέρι του Mosquera. Ο αμυντικός της Γουλβς έγειρε σε αυτό, με τη μπάλα να εκτρέπεται από το πάνω χέρι του, αλλά ο διαιτητής, που είχε πολύ καλή θέα, δεν ένιωσε ότι ήταν χάντμπολ και επέτρεψε να συνεχιστεί το παιχνίδι.

Απόφαση VAR: Αυτή τη φορά, το VAR θεώρησε ότι η ενέργεια του αμυντικού πληρούσε τα κριτήρια για παράβαση στο χάντμπολ και συνέστησε ένα OFR.

Αξιολόγηση VAR: Σε αντίθεση με το πρώτο περιστατικό σε αυτόν τον αγώνα, ο διαιτητής Salisbury είχε ξεκάθαρη άποψη για αυτό και η ζωντανή επικοινωνία του θα περιέγραφε τις ενέργειες του Mosquera ως μη εσκεμμένες. Το VAR διαφώνησε και εντόπισε ότι ο Mosquera όχι μόνο έγειρε στο σουτ, αλλά ότι υπήρχε μια σκόπιμη δευτερεύουσα κίνηση του χεριού προς την μπάλα. Μόλις ο Σάλσμπερι εξέτασε το βίντεο μέσω του OFR, καταλόγισε στη Γιουνάιτεντ ένα πέναλτι και τιμώρησε τον Mosquera με κίτρινη κάρτα.

Ετυμηγορία: Αυτή ήταν, κατά την άποψή μου, μια σωστή παρέμβαση. Είναι κατανοητό ότι θα γίνουν συγκρίσεις μεταξύ δύο παρόμοιων περιστατικών σε αυτόν τον αγώνα, αλλά το χάντμπολ είναι ένας απαιτητικός νόμος που εφαρμόζεται με συνέπεια, δεδομένων των υποκειμενικών εκτιμήσεων που εμπλέκονται. Τούτου λεχθέντος, αυτά τα δύο περιστατικά θα θεωρηθούν ως σχετικά απλές αποφάσεις από την οπτική γωνία του VAR και και τα δύο θα έπρεπε να έχουν καταλήξει σε παρέμβαση.