Έχει γίνει ήδη ο Σεμένιο απαράδεκτος στη Μάντσεστερ Σίτι; (1:52)
Ο Κρεγκ Μπέρλι ανασκοπεί την απόδοση του Αντουάν Σεμένιο στη νίκη της Μάντσεστερ Σίτι εναντίον της Νιούκαστλ, όπου σημείωσε ένα γκολ στο δεύτερο παιχνίδι του στο κλαμπ. (1:52)
-
Andy Davies, Special to ESPN
14 Ιανουαρίου 2026, 05:56 π.μ. ET
Με ένα επίπεδο οργής που μόνο το VAR μπορεί να προκαλέσει, πολλοί οπαδοί έχουν εκφράσει την οργή τους για την απόφαση να αποκλειστεί το δεύτερο γκολ του Antoine Semenyo στη νίκη 2-0 της Manchester City επί της Newcastle United στον ημιτελικό του Carabao Cup την Τρίτη.
Είχε όλα τα χαρακτηριστικά ενός εφιάλτη VAR: λογομαχίες για το αν ήταν «ξεκάθαρο και προφανές», μια καθυστέρηση πέντε λεπτών και ένα γκολ που ακυρώθηκε στο τέλος.
Αυτή τη σεζόν, ρίχνουμε μια ματιά σε σημαντικά περιστατικά για να εξετάσουμε και να εξηγήσουμε τη διαδικασία τόσο όσον αφορά το πρωτόκολλο VAR όσο και τους νόμους του παιχνιδιού.
Άρα, είχε δίκιο το VAR που απέκλεισε το γκολ του Σεμένιο;
Πιστοποίηση στιγμιότυπου: SkySports
Ο Andy Davies (@andydaviesref) είναι πρώην διαιτητής του Select Group, με περισσότερες από 12 σεζόν στη λίστα ελίτ, δουλεύοντας σε όλη την Premier League και την Championship. Με μεγάλη εμπειρία σε επίπεδο ελίτ, έχει λειτουργήσει στο χώρο του VAR στην Premier League και προσφέρει μια μοναδική εικόνα για τις διαδικασίες, το σκεπτικό και τα πρωτόκολλα που παραδίδονται σε έναν αγώνα της Premier League.
Νιούκαστλ Γιουνάιτεντ 0-2 Μάντσεστερ Σίτι
Διαιτητής: Κρις Κάβανα
ΜΑΣ: Stuart Attwell
Φορά: 62 λεπτά
Περιστατικό: Το VAR έκρινε οφσάιντ του Έρλινγκ Χάαλαντ, ακυρώνοντας το γκολ του Αντουάν Σεμένιο
Τι συνέβη: Το σκορ ήταν 1-0 για τη Σίτι όταν ο Τιτζάνι Ράιντερς εκτέλεσε κόρνερ στη μεγάλη περιοχή. Ο Σεμένιο, ο οποίος είχε ήδη σκοράρει το πρώτο γκολ του αγώνα, έγνεψε καταφατικά για το τρίτο του γκολ από τότε που πήγε στη Σίτι τον Ιανουάριο, αλλά το VAR απέκλεισε το ενδεχόμενο για ένα πολύ σφιχτό οφσάιντ στον Έρλινγκ Χάαλαντ.
Απόφαση/αναθεώρηση VAR: Το VAR χρειάστηκε πέντε λεπτά για να καταλήξει σε απόφαση μετά την αποτυχία της ημι-αυτόματης τεχνολογίας οφσάιντ (SOAT). Αυτό σήμαινε ότι οι υπεύθυνοι του VAR έπρεπε να τραβήξουν τις γραμμές με το χέρι και διαπίστωσαν ότι ο Χάαλαντ ήταν οφσάιντ με την παραμικρή διαφορά.
Ετυμηγορία: Αυτή ήταν η εφιαλτική κατάσταση που θα ήθελε να αποφύγει το VAR Stuart Attwell: Έπρεπε να επέμβει σε ένα απίστευτα οριακό οφσάιντ που καθορίζει το γκολ, με το SAOT να μην λειτουργεί.
Χωρίς ενεργό SAOT, ο Attwell αναγκάστηκε να προσφέρει βοήθεια με τον (τώρα) παλιομοδίτικο τρόπο … τραβώντας τις γραμμές ο ίδιος. Αυτό σήμαινε μια μεγάλη καθυστέρηση για να καθοριστεί εάν το πίσω πόδι του Haaland ήταν σε θέση οφσάιντ.
Αυτό δεν ήταν το μόνο πράγμα που έπρεπε να λάβει υπόψη του ο Attwell. Έπρεπε επίσης να κρίνει αν ο Χάαλαντ είχε αντίκτυπο στην ικανότητα του αμυντικού της Νιούκαστλ, Μάλικ Θιάου να παίζει την μπάλα. Αυτό, όπως αποδεικνύεται, είναι μάλλον ξεκάθαρο, καθώς ο επιθετικός της Σίτι εμπόδιζε ξεκάθαρα τον Τιάου.
Μόλις ο Attwell απάντησε και στα δύο — ναι, το πόδι του Haaland ήταν οφσάιντ. ναι, εξακολουθούσε να επηρεάζει το παιχνίδι — συνέστησε στον Kavanagh να κάνει μια επισκόπηση εντός γηπέδου για να επιβεβαιώσει ότι ο Haaland επηρέαζε τον Thiaw.
Αυτοί οι τύποι καταστάσεων θεωρούνται ως υποκειμενικό και όχι πραγματικό αδίκημα από το νόμο, όταν οι ενέργειες του δράστη είναι μια κρίση του αντίκτυπου σε αντίθεση με μια πραγματική θέση ενός επιτιθέμενου σε μια τυπική απόφαση οφσάιντ. Ο Κάβανα κοίταξε αρκετές φορές το μόνιτορ προτού συμφωνήσει με τις συμβουλές του VAR του και ακύρωσε το γκολ.
Τεχνικά, είναι το σωστό αποτέλεσμα, αλλά η ενδεχόμενη καθυστέρηση 5 ½ λεπτών θα προκαλέσει ένα επίπεδο δυσφορίας για όλους τους εμπλεκόμενους, κυρίως τους οπαδούς.
Το ποδόσφαιρο, όπως λέω συχνά, δεν του αρέσει αυτό που δεν καταλαβαίνει. Σε αυτό που ήδη εκλαμβάνεται ως νόμος «αντι-στόχου», δημιουργεί μόνο περαιτέρω αρνητικό θόρυβο και κριτική. Ωστόσο, το αποτέλεσμα είναι σωστό.
Αισθάνομαι ότι ο Attwell είναι ατυχής που οι SOAT τον απογοήτευσαν τη νύχτα — όχι για πρώτη φορά — και αναγκάστηκε σε μια πολύ δύσκολη χειροκίνητη διαδικασία σε μια σημαντική στιγμή ενός ημιτελικού.
Τούτου λεχθέντος, η χρονική καθυστέρηση δεν είναι αποδεκτή και σίγουρα θα είναι βασικός τομέας για συζήτηση στην αναθεώρηση μετά τον αγώνα και τις εργασίες προβληματισμού στο PGMO.
Το ερώτημα δεν είναι αν η απόφαση ήταν σωστή. Αυτός είναι ο λόγος που μια τεχνολογία απέτυχε και τι συμβαίνει όταν το κάνει.
