Το να κάνουμε το Μαρόκο πρωταθλητή AFCON ήταν η σωστή έκκληση, αλλά γιατί το CAF άργησε τόσο πολύ;

Η ιστορία ξαναγράφτηκε το βράδυ της Τρίτης, καθώς η Σενεγάλη αφαιρέθηκε από το Κύπελλο Εθνών Αφρικής που αυτοί — και ο περισσότερος κόσμος — νόμιζαν ότι είχαν κερδίσει τον Ιανουάριο. Πενήντα οκτώ ημέρες αργότερα, ο τίτλος του πρωταθλητή Αφρικής πηγαίνει στο Μαρόκο, χάρη σε απόφαση του οργάνου προσφυγής της Συνομοσπονδίας Αφρικανικού Ποδοσφαίρου (CAF).

Ίσως θυμάστε το δράμα εκείνου του τελικού. Μερικές μεγάλες κλήσεις, συμπεριλαμβανομένου ενός ακυρωθέντος γκολ, πήγαν εναντίον της Σενεγάλης. Στη συνέχεια, οι οικοδεσπότες του τουρνουά Μαρόκο επιβλήθηκαν ένα εξαιρετικά αμφιλεγόμενο πέναλτι, μέσω του Video Assistant Referee (VAR), βαθιά στον χρόνο τραυματισμών. Οι παίκτες της Σενεγάλης διαμαρτυρήθηκαν και, σχεδόν σε έναν άνδρα, βγήκαν από τον αγωνιστικό χώρο και κατέβηκαν στο τούνελ, με επικεφαλής τον προπονητή τους, Pape Thiaw. Οι ίδιοι παίκτες επέστρεψαν περίπου 10 λεπτά αργότερα, μπαίνοντας με απροθυμία ξανά στον αγωνιστικό χώρο.

Το παιχνίδι συνεχίστηκε για 17 ολόκληρα λεπτά μετά τη διακοπή του, με τον Μαρόκο Brahim Díaz να εκτελεί ένα άστοχο πέναλτι τύπου Panenka που αποκρούστηκε εύκολα από τον τερματοφύλακα της Σενεγάλης Édouard Mendy, αναγκάζοντας το παιχνίδι στην παράταση. Και στην πρώτη περίοδο της παράτασης, ο Pape Gueye σημείωσε το γκολ που χάρισε τη Σενεγάλη νίκη με 1-0 εν μέσω αναταραχής των οπαδών, χάους, τσακωμών παικτών με ball boys και κακό αίμα.

Όλα αυτά έχουν φύγει τώρα και, από μια αυστηρή ανάγνωση τόσο των κανονισμών του τουρνουά όσο και των νόμων του παιχνιδιού, είναι η σωστή απόφαση. Αποδόθηκε δικαιοσύνη. Η δικαιοσύνη καθυστέρησε, προσέξτε, γιατί ποτέ δεν έπρεπε να αργήσει τόσο πολύ, αλλά η δικαιοσύνη παρ’ όλα αυτά.

Το άρθρο 82 των κανονισμών της CAF είναι ξεκάθαρο: «Εάν, για οποιονδήποτε λόγο, μια ομάδα … εγκαταλείψει το γήπεδο πριν από την κανονική λήξη του αγώνα χωρίς την άδεια του διαιτητή, θα θεωρείται πιο χαλαρή [sic] και θα αποκλειστεί οριστικά από τον τρέχοντα διαγωνισμό.” Το άρθρο 84 συνεχίζει δηλώνοντας ότι εάν παραβιάσετε το άρθρο 82 “θα χάσετε [the] αγώνας με τρία-μηδέν».

Αυτό είναι όλο. Αυτό είναι το μόνο που πραγματικά πρέπει να γνωρίζετε. Δεν μπορείτε να εγκαταλείψετε τον αγωνιστικό χώρο χωρίς άδεια κατά τη διάρκεια ενός παιχνιδιού και, αν το κάνετε, χάνετε. Είναι αρκετά βασικό, καθολικό και κοινή λογική: αρνείσαι να παίξεις, χάνεις. Διαιτητικές ατασθαλίες, εχθρικά πλήθη, απογοήτευση, οτιδήποτε… κανένα από αυτά δεν δικαιολογεί την αποχώρηση.

Το ερώτημα που πρέπει να τεθεί δεν είναι αν το όργανο προσφυγών του CAF το έκανε σωστά. Το έκανε? οι κανονισμοί πραγματικά δεν αφήνουν περιθώρια για διαφωνίες. Μάλλον, έτσι έφτασαν τα πράγματα τόσο μακριά και άργησαν.

Ο ίδιος ο διαιτητής, Jean-Jacques Ndala Ngambo, θα μπορούσε να είχε κρίνει το παιχνίδι ως έκπτωση τη νύχτα. Εάν οι παίκτες εγκαταλείψουν τον αγωνιστικό χώρο χωρίς την άδειά του, υποτίθεται ότι θα βγάλει κίτρινες κάρτες, και αν δεν επιστρέψουν σε “εύλογο χρονικό διάστημα”, έχει τη δύναμη να εγκαταλείψει τον αγώνα και να τον καλέσει για την άλλη ομάδα. Τι είναι ο «εύλογος χρόνος»; Δεν διευκρινίζεται. Ωστόσο, η κοινή λογική υποδηλώνει ότι ένας “εύλογος χρόνος” είναι πολύ μικρότερος από αυτό που είδαμε εκείνη τη νύχτα.

Γιατί δεν το έκανε αυτό ο διαιτητής; Δεν ξέρουμε. Είχε κάνει κάποιες κακές κλήσεις νωρίτερα στο παιχνίδι και ίσως ένιωθε ότι είχε κάποια διακριτική ευχέρεια να μην τελειώσει με αυτόν τον τρόπο την εκδήλωση του αφρικανικού ποδοσφαίρου. Υπό αυτή την έννοια, εκείνες τις στιγμές, έμοιαζε με τον πιο μοναχικό άνθρωπο στη Γη.

Αυτό που θα έπρεπε να είχε συμβεί (και προφανώς δεν έγινε, αν και μπορεί να μην το μάθουμε ποτέ) είναι κάποιος — ο επικεφαλής των διαιτητών του CAF, ένας αξιωματούχος του CAF, κάποιος — να του μπει στο αυτί και να του υπενθυμίσει ότι αυτή ήταν η έκκλησή του και να τον εξουσιοδοτήσει να εφαρμόσει απλώς τους κανόνες. Αν δεν συνέβαινε αυτό, σίγουρα δεν θα τον κατηγορήσω που έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι του για να τελειώσει το παιχνίδι.

Αλλά αυτό δεν απαλλάσσει το CAF για αυτό που συνέβη στη συνέχεια.

Την επόμενη μέρα, 19 Ιανουαρίου, το Μαρόκο κατέθεσε την έφεσή του στο πειθαρχικό συμβούλιο του CAF, ζητώντας την έκπτωση της Σενεγάλης. Εννέα μέρες αργότερα, βγήκαν με την απόφασή τους, αποκλείοντας μια ομάδα παικτών και διαιτητών, επιβάλλοντας βαριά πρόστιμα σε ομάδες και παίκτες (συμπεριλαμβανομένου του αποκλεισμού πέντε αγώνων για τον προπονητή της Σενεγάλης Thiaw), αλλά, το σημαντικότερο, απορρίπτοντας την έφεση του Μαρόκου για κατάπτωση.

Γιατί; Μπορεί να μην το μάθουμε ποτέ, αλλά η εντύπωση είναι ότι με τόσο χάος γύρω από τον αγώνα και με ισχυρισμούς για ευνοιοκρατία προς τη διοργανώτρια χώρα, το Μαρόκο, μαζί με την κακή δημοσιότητα σε όλο τον κόσμο, — λίγο σαν τον διαιτητή τη βραδιά — δεν ένιωσαν τη δύναμη να εφαρμόσουν απλώς τους δικούς τους κανόνες.

Μια εβδομάδα αργότερα, στις 3 Φεβρουαρίου, το Μαρόκο κατέθεσε επίσημα τα χαρτιά του στο συμβούλιο προσφυγών του CAF. Χρειάστηκαν έξι εβδομάδες για να καταλήξουμε σε μια απόφαση: Η Σενεγάλη έχασε το παιχνίδι, το Μαρόκο είναι πρωταθλητής, αν και μπορεί να θέλει να κρατήσει τους πανηγυρισμούς.

Η Σενεγάλη έχει ήδη ασκήσει το δικαίωμά της να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης στο Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο (CAS). Θα περίμενες να κάνουν ακριβώς αυτό, ίσως υποστηρίζοντας ότι εφόσον ο διαιτητής επέλεξε να μην εγκαταλείψει τον αγώνα μετά την αποχώρηση και οι παίκτες τελικά επέστρεψαν, το άρθρο 82 δεν ισχύει και ότι, τελικά, μια καθυστέρηση 17 λεπτών του αγώνα — από τη στιγμή που κατακυρώθηκε το πέναλτι μέχρι τη στιγμή που εκτελέστηκε — δεν δικαιολογεί τον τίτλο. Και αυτό πιθανότατα θα οδηγήσει το κουτάκι στο δρόμο για άλλους δύο έως τρεις μήνες.

Όποιο κι αν είναι το αποτέλεσμα, θα είναι δυαδικό. Δεν υπάρχει καμία πιθανή ετυμηγορία του CAS που θα ικανοποιήσει και τις δύο πλευρές ή που θα θεωρηθεί «δίκαιη» από όλους. (Στα μάτια ενός διαιτητή του CAS, του Raymond Hack, αυτή η έφεση θα τελειώσει υπέρ της Σενεγάλης.)

Λοιπόν, προς το παρόν, οι κύριες προτάσεις για το CAF.

Το πρώτο είναι ότι οι πειθαρχικές διαδικασίες δεν πρέπει να διαρκούν τόσο πολύ. Αυτό πραγματικά δεν είναι τόσο περίπλοκο — δεν υπάρχουν πολλά στοιχεία για να τα ψάξετε. Είτε αισθάνεστε ότι η αποχώρηση της Σενεγάλης δικαιολογούσε απώλεια (όπως εγώ) είτε όχι, γιατί τελικά επέστρεψαν και ο διαιτητής δεν εγκατέλειψε το παιχνίδι.

Το άλλο είναι ότι η διαιτησία σε αυτές τις συνθήκες είναι δύσκολη και κυρίως μοναχική. Το να αφήσει μόνος του τον διαιτητή να πάρει μια τέτοια απόφαση είναι κάτι που δεν πρέπει να ξανασυμβεί ποτέ.