Είναι καλύτερο το ποδόσφαιρο χωρίς VAR; Το Κύπελλο Αγγλίας δείχνει ότι κανείς δεν ξέρει πραγματικά

Γυρίστε το μυαλό σας στον τρίτο γύρο του Κυπέλλου Αγγλίας τον περασμένο μήνα. Θυμάστε πόσο «αναζωογονητικό» ήταν να παρακολουθείς ποδόσφαιρο ελίτ χωρίς VAR; Αυτό συμφώνησαν τόσοι πολλοί παίκτες, προπονητές, οπαδοί και ειδικοί. Θα μπορούσατε να «απολαύσετε τη στιγμή». Πολλοί υποστήριξαν το ίδιο πράγμα: το ποδόσφαιρο ήταν απλώς καλύτερο χωρίς VAR.

Ωστόσο, ο τέταρτος γύρος του Κυπέλλου Αγγλίας αυτό το Σαββατοκύριακο προκάλεσε την ακριβώς αντίθετη αντίδραση.

Κάθε χρόνο, οι μεσαίες γύροι του Κυπέλλου Αγγλίας θυμίζουν μια εποχή ποδοσφαίρου κορυφαίου επιπέδου χωρίς VAR — εισάγεται μόνο από τον πέμπτο γύρο και μετά. Όμως, όπως έδειξε αυτό το Σαββατοκύριακο, αυτό δεν σημαίνει ότι οι παραπομπές στα επιχειρήματα εξαφανίζονται.

Σε μόλις ένα παιχνίδι — το ταξίδι της Νιούκαστλ στην Άστον Βίλα το Σάββατο — σημειώθηκε χαμένη κόκκινη κάρτα, ένα πέναλτι που δεν δόθηκε και ένα γκολ οφσάιντ εσφαλμένα επιτρεπόταν. Ακόμη και σε ένα Σαββατοκύριακο που ξεκίνησε με την Μπαρτσελόνα να περιμένει οκτώ λεπτά για να δει το VAR να αποκλείει ένα γκολ εναντίον της Ατλέτικο Μαδρίτης, ο τέταρτος γύρος του Κυπέλλου Αγγλίας ήταν μια διαφήμιση για τον λόγο που εισήχθη αρχικά.

Η αντίθεση μεταξύ του τρίτου και του τέταρτου γύρου του Κυπέλλου Αγγλίας δείχνει τέλεια το πρόβλημα που έχει το ποδόσφαιρο: Όταν πρόκειται για VAR, δεν ξέρει τι θέλει. Νομίζει ότι το κάνει, αλλά στην πραγματικότητα δεν το κάνει.

Το VAR αφαιρεί λίγη χαρά από το παιχνίδι, αλλά προσθέτει έναν βαθμό ακρίβειας που έχει συνηθίσει το ποδόσφαιρο της κορυφαίας κατηγορίας.

Έχοντας αυτό υπόψη, στη στήλη “VAR Review” αυτής της εβδομάδας, ρίχνουμε μια ματιά στα μεγάλα περιστατικά και αναρωτιόμαστε: Πώς θα είχε παρέμβει το VAR;

Ο Andy Davies (@andydaviesref) είναι πρώην διαιτητής του Select Group, με περισσότερες από 12 σεζόν στη λίστα ελίτ, δουλεύοντας σε όλη την Premier League και την Championship. Με μεγάλη εμπειρία σε επίπεδο ελίτ, έχει λειτουργήσει στο χώρο του VAR στην Premier League και προσφέρει μια μοναδική εικόνα για τις διαδικασίες, το σκεπτικό και τα πρωτόκολλα που παραδίδονται σε έναν αγώνα της Premier League.

Άστον Βίλα 1-3 Νιούκαστλ Γιουνάιτεντ

Διαιτητής: Κρις Κάβανα
ΜΑΣ: Όχι VAR

Φορά: 14ο λεπτό
Περιστατικό: Το γκολ του Tammy Abraham

Τι συνέβη: Ο μέσος της Άστον Βίλα, Ντάγκλας Λουίζ, εκτέλεσε το φάουλ από κοντινή απόσταση πάνω από τον τοίχο της Νιούκαστλ. Βρήκε το σερί του επιθετικού Αβραάμ, ο οποίος κατέβασε τη μπάλα και πέρασε με τράπηλα τον τερματοφύλακα Aaron Ramsdale.

Απόφαση του διαιτητή: Γκολ

Ετυμηγορία: Ήταν ακριβώς το είδος του γκολ που θα αποκλείονταν τόσο εύκολα στην Πρέμιερ Λιγκ. Οι επαναλήψεις δείχνουν ότι ο επιθετικός βρισκόταν σε ξεκάθαρη θέση οφσάιντ όταν ο εύστοχος Λουίζ εκτέλεσε το φάουλ του πάνω από τους αμυντικούς της Νιούκαστλ. Ήταν ένα πραγματικό λάθος που θα είχε αναγνωριστεί πολύ γρήγορα από την ημιαυτόματη τεχνολογία οφσάιντ (SAOT) στην Πρέμιερ Λιγκ και το γκολ ακυρώθηκε.

Ωστόσο, χωρίς την τεχνολογία, δεν είναι μια απλή απόφαση για τον βοηθό διαιτητή. Για αρχή, είναι σε ταχύτητα αγώνα και αξίζει να σημειωθεί ότι ο αμυντικός της Villa Victor Lindelöf τυγχάνει να μπλοκάρει τη θέα του βοηθού.

Φορά: 42ο λεπτό
Περιστατικό: Λούκας Ντιγκέ τάκλιν στον Τζέικομπ Μέρφι

Τι συνέβη: Ο αμυντικός της Άστον Βίλα, Ντιν, πέταξε με ταχύτητα σε ένα συρόμενο τάκλιν στον εξτρέμ της Νιούκαστλ, Μέρφι, πιάνοντάς τον στην κνήμη και χωρίς να έρθει σε επαφή με την μπάλα.

Απόφαση του διαιτητή: Κίτρινη κάρτα

Ετυμηγορία: Ο βοηθός διαιτητή και ο τέταρτος διαιτητής ήταν και οι δύο σε αξιόπιστη θέση να κρίνουν αυτήν την απόφαση και ο διαιτητής Kavanagh θα τους είχε συμβουλευτεί πριν μοιράσει την κίτρινη κάρτα. Ωστόσο, η ταχύτητα, η ένταση και η έλλειψη ελέγχου από τον Digne σήμαιναν ότι χρειαζόταν κόκκινη κάρτα.

Χωρίς αμφιβολία, αυτή η πρόκληση θα είχε επισημανθεί στο κέντρο ελέγχου VAR στο Stockley Park και σίγουρα θα ακολουθούσε μια επιτόπια ανασκόπηση. Θα έδινε στον Κάβανα άλλη μια ευκαιρία να αξιολογήσει την πρόκληση και, σε έναν τέλειο κόσμο, να αλλάξει την απόφασή του.

Ωστόσο, χωρίς το δίχτυ ασφαλείας του VAR, η απόφαση εντός γηπέδου ήταν οριστική.

Φορά: 61 λεπτά
Περιστατικό: Άξιο χάντμπολ

Τι συνέβη: Ο δεξιός μπακ της Νιούκαστλ, ο Κίραν Τρίπιερ, έστειλε τη σέντρα στη μεγάλη περιοχή της Βίλα, αλλά ο Ντιγκνέ μπλόκαρε ακριβώς μέσα στη μεγάλη περιοχή των 18 υάρδων με ένα χέρι, που ήταν σαφώς πάνω από το κεφάλι του.

Απόφαση του διαιτητή: Ελεύθερο λάκτισμα λόγω χάντμπολ (όχι πέναλτι)

Ετυμηγορία: Η διαιτούσα ομάδα έδωσε ένα ελεύθερο λάκτισμα σε αντίθεση με ένα πέναλτι, πιστεύοντας ότι η παράβαση είχε συμβεί έξω από τα 18 μέτρα. Η εστίαση του διαιτητή Kavanagh μετατοπίστηκε σαφώς από το σημείο επαφής της μπότας του Trippier στη μέση της περιοχής του πέναλτι, αφήνοντάς τον ευάλωτο στο να χάσει μια τέτοια παράβαση. Η εμπιστοσύνη του σε αυτή την περίπτωση είναι στον βοηθό του. Όμως, μεταξύ των δύο τους, πρέπει να γνωρίζουν τη θέση οποιουδήποτε αμυντικού θα μπορούσε να διαπράξει παράβαση, αναγκάζοντάς τους να πάρουν μια βασική απόφαση. Σε επίπεδο ελίτ, αυτό είναι βασικό πράγμα. Και οι δύο είναι τελικά υπόλογοι.

Ήταν μια απόφαση όπου το VAR, πάλι, θα ήταν ένα εύκολο δίχτυ ασφαλείας. Θα μπορούσε στην πραγματικότητα να είχε ανατρέψει το αρχικό αποτέλεσμα και να καταλογίσει πέναλτι χωρίς να χρειαστεί να στείλει τον διαιτητή στο μόνιτορ του γηπέδου.

Ο Κάβανα θα νιώσει απογοητευμένος από την ομάδα του στις βασικές στιγμές αυτού του παιχνιδιού. Ωστόσο, το όνομά του είναι πάνω από την πόρτα και θα φέρει την τελική ευθύνη. Αυτή είναι η πραγματικότητα της ζωής ως επίλεκτος διαιτητής: Ανεξάρτητα από το πόσο καλά πάει το υπόλοιπο παιχνίδι, κρίνεται στις βασικές στιγμές. Χωρίς VAR, και χωρίς μεγάλη βοήθεια από την υπόλοιπη ομάδα του, αυτό που προέκυψε ήταν μια δύσκολη εικόνα.

Μάντσεστερ Σίτι 2-0 Σάλφορντ Σίτι

Διαιτητής: Matt Donohue
ΜΑΣ: Όχι VAR

Φορά: 22ο λεπτό
Περιστατικό: Ακύρωση γκολ στον Ομάρ Μαρμούς

Τι συνέβη: Ο επιθετικός της Μάντσεστερ Σίτι, Μαρμούς, στάλθηκε στο τέρμα πριν σπάσει την μπάλα στην πάνω αριστερή γωνία, ένα γκολ που θα έφερνε μπροστά τη Σίτι με 2-0. Ωστόσο, αποσύρθηκε για οφσάιντ.

Απόφαση του διαιτητή: Οφσάιντ

Ετυμηγορία: Εκ πρώτης όψεως, η απόφαση να ακυρωθεί το γκολ του Μαρμούς για οφσάιντ φαίνεται να είναι λανθασμένη απόφαση, αλλά μια περαιτέρω επιθεώρηση δεν είναι τόσο πειστική. Είναι σημαντικό να λάβετε υπόψη ότι αυτού του είδους οι καταστάσεις συχνά εξαπατούν με γυμνό μάτι, δεδομένης της γωνίας της κάμερας. Το καλύτερο πράγμα που θα μπορούσε να είχε συμβεί εδώ για να ξεκαθαρίσει οποιαδήποτε αβεβαιότητα θα ήταν ένας έλεγχος VAR. Δυστυχώς, θα πρέπει να περιμένουμε τον επόμενο γύρο.